Сам не рад своей дедукции

Делаем раз: находим у Гоблина ссылку на обзор интеллигентского говна ("Собибор").

Обзор - мое почтение. Так отхлестать тупую мразь Хабенского - это надо уметь, я даже удивлен, что такой обзор вообще мог появиться.

Казалось бы - все окей. Но мы знаем, кто такой Гоблин. Исходя из этого, мы знаем, кого он будет пиарить (кто сказал "ватники"?) В самом обзоре нет ничего ватного, он хороший, но червячок сомнения уже грызет. Решил почитать другие обзоры автора, и вот:

Можно сравнить комедии с ранним Лесли Нильсеном, где пикантные шутки так или иначе остроумно цензурировались, и юмористов новой формации, когда в фильмах типа «Все без ума от Мэри» и «Очень страшного кино» шутили уже с конкретным натурализмом вплоть до подробной демонстрации гениталий. (http://gvozdislov.ru/deadpool2/)

Я не смотрел "Все без ума от Мэри", зато неоднократно смотрел "Очень страшное кино" и помню его практически покадрово. Так вот - в "Очень страшном кино" не показывали не то, что гениталии, а даже и полностью голую сиську.

"Подробная демонстрация гениталий", my ass.

Автор мог бы (если бы знал) привести в пример фильм "Кен Парк", или еще что поинтереснее (например, "Распутное детство"), но увы - это не требуется. Требуется гневно ткнуть пальцем в развратную Гейропу, даже и соврав при этом, ну и чо такого? А это, граждане, стопроцентный признак ватника.

UPD: Безоговорочное поражение: френд ggoyathlay нашел фрагмент с хуем, про который я забыл.

https://www.youtube.com/watch?v=hnxtJwfwcVk