Читаю тут сборник рассказов Азимова про роботов. Называется "Я, робот". Прочитал где-то половину, в принципе уже все понятно, можно писать отзыв и дропать. Ну или дочитать.
Начну с главного. Я не разделяю всеобщий дроч на "классиков фантастики". Чем больше я их читаю или перечитываю, тем больше у меня к нем отвращение. Ну да ладно, не буду растекаться, сейчас про Азимова. Это было мое первое с ним знакомство.
Итак, рассказы про роботов. Их просто куча. И все они про (спойлер) роботов. Здесь есть толпы разнообразных роботов: робот-хитрец, робот-убийца, робот-лжец, влюбленный робот, робот-мать, робот-ребенок, робот, желающий стать писателем, робот с чувством юмора, робот-друг, да кого только нет! А нет, пожалуй, робота-робота. Роботы у Азимова - это те же люди, только механические. Собственно, рассказы в большинстве своем строятся по шаблону - берется мысль "а что если робот..." и затем обрастает сюжетом и деталями. Качество рассказа зависит от желания автора. Встречаются как добротные рассказы, так и полная халтура, вроде истории про робота-маму, которая убежала рожать в пустыню, а потом пришла к людям вместе с роботенком. Что? Нет-нет-нет, серьезно, ЧТО, БЛЯДЬ?
Азимов, сраный ты трэшодел, тебе не стыдно? За что тебя вообще считают классиком? Ааааа, дай угадаю, за три закона роботехники? Хуйня полная. Во-первых, в рассказах эти законы регулярно нарушаются, не то что бы постоянно, но по принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно". Во-вторых, сами законы проработаны так себе. "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред". Отлично. Вот ситуация - хороший парень и плохой парень навели друг на друга пушки и готовы выстрелить. Остановить их, не причиняя одному или другому вреда, нет никакой возможности. Что делать роботу в этой ситуации? Ну только и остается, что сгореть к хуям из-за противоречия.
К счастью, часть рассказов все-таки ок. Не прям чтобы 10 из 10, но почитать можно. Особых глубин я не нашел, только излишнюю гуманизацию роботов.
В следующем обзоре буду пинать Брэдбери. Если не лень будет.
PS. Ну и да, надо бы упомянуть, что читать сейчас описания будущего довольно смешно. Роботов со сложным позитронным (что бы это ни значило) мозгом делают уже спустя 50 лет после Второй Мировой войны. Роботы читают, листая пальцами бумажные книги. Информация загружается на перфокартах, а фотоаппараты и камеры естественно пленочные. Но вот как раз это - не повод для критики. Все-таки предугадывать прогресс очень сложно, поэтому придирки на тему "автор не смог правильно предсказать" - грязный прием.
Начну с главного. Я не разделяю всеобщий дроч на "классиков фантастики". Чем больше я их читаю или перечитываю, тем больше у меня к нем отвращение. Ну да ладно, не буду растекаться, сейчас про Азимова. Это было мое первое с ним знакомство.
Итак, рассказы про роботов. Их просто куча. И все они про (спойлер) роботов. Здесь есть толпы разнообразных роботов: робот-хитрец, робот-убийца, робот-лжец, влюбленный робот, робот-мать, робот-ребенок, робот, желающий стать писателем, робот с чувством юмора, робот-друг, да кого только нет! А нет, пожалуй, робота-робота. Роботы у Азимова - это те же люди, только механические. Собственно, рассказы в большинстве своем строятся по шаблону - берется мысль "а что если робот..." и затем обрастает сюжетом и деталями. Качество рассказа зависит от желания автора. Встречаются как добротные рассказы, так и полная халтура, вроде истории про робота-маму, которая убежала рожать в пустыню, а потом пришла к людям вместе с роботенком. Что? Нет-нет-нет, серьезно, ЧТО, БЛЯДЬ?
Азимов, сраный ты трэшодел, тебе не стыдно? За что тебя вообще считают классиком? Ааааа, дай угадаю, за три закона роботехники? Хуйня полная. Во-первых, в рассказах эти законы регулярно нарушаются, не то что бы постоянно, но по принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно". Во-вторых, сами законы проработаны так себе. "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред". Отлично. Вот ситуация - хороший парень и плохой парень навели друг на друга пушки и готовы выстрелить. Остановить их, не причиняя одному или другому вреда, нет никакой возможности. Что делать роботу в этой ситуации? Ну только и остается, что сгореть к хуям из-за противоречия.
К счастью, часть рассказов все-таки ок. Не прям чтобы 10 из 10, но почитать можно. Особых глубин я не нашел, только излишнюю гуманизацию роботов.
В следующем обзоре буду пинать Брэдбери. Если не лень будет.
PS. Ну и да, надо бы упомянуть, что читать сейчас описания будущего довольно смешно. Роботов со сложным позитронным (что бы это ни значило) мозгом делают уже спустя 50 лет после Второй Мировой войны. Роботы читают, листая пальцами бумажные книги. Информация загружается на перфокартах, а фотоаппараты и камеры естественно пленочные. Но вот как раз это - не повод для критики. Все-таки предугадывать прогресс очень сложно, поэтому придирки на тему "автор не смог правильно предсказать" - грязный прием.
