http://nikerbriker.livejournal.com/ ([identity profile] nikerbriker.livejournal.com) wrote in [personal profile] nikerbriker 2008-02-08 08:33 pm (UTC)

Я конечно всего лишь теоретик, однако попробую защитить произведение от детишек-браконьеров.

1. Исходные данные - 2 немца.
2. Старшина хорошо знает местность (в отличие от немцев) и организовывает засаду. При тройном превосходстве в количестве и факторе внезапности этого более чем достаточно для победы. К тому же, один немец должен быть уничтожен первым выстрелом, итого один на шестерых.
В отличие от старшины немцы знают местность только по карте.
3. У немцев нет цели играть по лесу в казаки-разбойники, перед ними стоит диверсионная задача, которую даже если не удастся сорвать, то хотя бы оттянуть, уже большой плюс, а может быть и равноценно срыву операции. С точки зрения командира в этом случае жертвы оправданы, хотя по плану жертвы исключены.
4. При непредвиденных обстоятельствах старшина посылает девушек назад, но они сами остаются с ним. Послал одного бойца за подкреплением, это вынужденная мера, к тому же боец была знакома с лесом и имела шансы дойти. Риск оправдан.
5. На фоне отдельных случаев идиотского командования, когда погибали сотни и тысячи людей просто по дурости командиров, случай с отрядом зенитчиц под руководством старшины, попавших в форс-мажорные обстоятельства, заметно выделяется в лучшую сторону, т.к. старшина предпринял все усилия, чтобы сохранить жизни девушек и в то же время остановить диверсантов.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting